Ухвала від 01.10.2020 по справі 160/4812/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4812/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Комунального закладу освіти «Варварівська опорна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Центр позашкільної освіти» Варварівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 160/4812/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Варварівська опорна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Центр позашкільної освіти» Варварівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року задоволено позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Варварівська опорна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Центр позашкільної освіти» Варварівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 03.09.2020 року за допомогою засобів поштового зв'язку, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору. Повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.

Ухвалу від 08.09.2020 року направлено засобами поштового зв'язку. Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 15.09.2020 року.

Після витребування, справа надійшла до суду 16.09.2020 року.

Згідно п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 258, 261, 295, 298, 304, 309, 329, 332, 338, 342, 363, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали суду від 08.09.2020 року. Відсутнє клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у відповідності до п. 3 розділу VI КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу освіти «Варварівська опорна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Центр позашкільної освіти» Варварівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 160/4812/20 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
91956812
Наступний документ
91956814
Інформація про рішення:
№ рішення: 91956813
№ справи: 160/4812/20
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2020)
Дата надходження: 03.11.2020
Предмет позову: застосування заходів реагування