Справа №705/3671/20
3/705/2447/20
02 жовтня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вона 27.07.2020 р. близько 14 год. привласнила товар, який належить в магазині «Маркет Доси» по вул..Комарова, 9а, м.Умань.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення громадянкою ОСОБА_1 .
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено суть правопорушення, у відповідності до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, так як вказана норма закону не передбачає відповідальності за виконання батьківських обов'язків, але не в повній мірі. Відповідальність передбачена лише за ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Також, вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів. Тобто, при викладенні суті правопорушення обов'язково повинно бути зазначено які саме норми законодавства України, що визначають обов'язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, були такими батьками порушені.
Крім того, з обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не зрозуміло, хто саме, ОСОБА_1 чи її дочка, привласнили товар в магазині.
За вказаних недоліків, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 184, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Корман