Справа № 712/7206/20
Провадження № 3/712/2570/20
01 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПП «Ринкові Технології», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348850 від 03.07.2020, 03.07.2020 близько 10 год. 30 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Смілянська, 145, «Фермерський ринок» ОСОБА_1 порушила умови карантину, а саме Постанову Кабінету Міністрів України №211.
В судове засідання ОСОБА_1 , а також адвокат Стріховська Ю.С. не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися, шляхом направлення судової повістки, а також СМС-повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, старшим ДОП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Кисленко В.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.
Відповідальність за ст.44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушила умови карантину, а саме Постанову Кабінету Міністрів України №211.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме не зазначено, які сами умови карантину та яким чином, остання їх порушила.
Враховуючи те, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до іншого нормативно-правового акта, який на думку працівника поліції, порушений ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду, не містить посилання на конкретну норму Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» або Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, які начебто, порушила остання.
Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.
Крім того, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особою правил законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що під час позапланової перевірки ПП «Ринкові технології», було виявлено порушення щодо дотримання умов карантину продавцем (орендарем).
В свою чергу, з копії наказу ПП «Ринкові технології» №6 від 07.04.2020 вбачається, що директором ОСОБА_1 повідомлено під особистий підпис, всіх без винятку (орендарів) продавців продуктів харчування, які здісйнюють реалізацію своєї продукції, на території Фермерського Ринку, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 144/2, що на час дії карантинних заходів встановлених Урядом та головним лікарем МОЗ України, вводяться обов'язкові правила (зазначений перелік), порушення яких буде призводити до застосування штрафних санкцій, щодо порушника. До данного наказу долучений перелік орендарів, з їх особистими підписами, про персональну відповідальність за порушення умов карантину.
Таким чином, ОСОБА_1 було вжито всіх необхідних заходів для дотримання суб'єктами господарської діяльності фізичними особами-підприємцями умов протиепідемічних заходів, що виключає об'єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є уповноважена особа суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Так, з фізичними особами-підприємцями, що здійснюють торгівельну діяльність на території Фермерського ринку укладено договори оренди, що є підтвердженням того, що відповідальність за дотримання вимог умов карантину несуть безпосередньо фізичні особи-підприємці.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Проте, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, що виключає суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха