Справа № 203/3317/20
Провадження № 1-кп/0203/878/2020
02 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретареві - ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020047010000002 від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом від 21 липня 2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в червні 2015 року, знаходячись на Європейській площі у м. Дніпро, побачив на лавці раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , поруч з яким стояла сумка і з якої виднівся фрагмент паспорту. Усвідомлюючи той факт, що вказаний паспорт є документом, що видається посвідчується уповноваженою на те установою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаного паспорта в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для посвідчення своєї особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, витягнув з кишені невідомого чоловіка паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області, 09 березня 1999 року на ім'я ОСОБА_6 , після чого поклав його до кишені, тим самим незаконно заволодів важливим особистим документом - паспортом.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в кінці серпня 2015 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на підроблення вказаного паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області, 09 березня 1999 року на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, взяв фотокартку зі своїм зображенням розміром 35x45 мм. та вклеїв її до вказаного паспорта, поверх первинної фотокартки із зображенням ОСОБА_6 вирвав “3” та “4” сторінку вказаного паспорта та в даті народження на1-й і 2-й сторінці лезом виправив цифру “8” на цифру “4”. Таким чином, ОСОБА_7 підробив паспорт, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою його подальшого використання.
Умисні дії ОСОБА_4 виразились у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, та просила закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, викладені вище, зазначив, що йому зрозуміла суть пред'явленого обвинувачення, підтримав клопотання прокурора та надав заяву про свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Згідно матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинено у червні 2015 року та кінці серпня 2015 року відповідно.
Відповідальність за ч. 3 ст. 357 КК України передбачено у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.
Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 358 КК України передбачено у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Тобто, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до класифікації є злочинами невеликої тяжкості в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов'язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості, минув визначений законом строк давності, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали його перебіг, клопотання прокурора підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язковим видом звільнення.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020047010000002 від 08 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1