Справа №522/16040/20
Провадження №1-кс/522/12669/20
18 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020161500001511 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним
В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020161500001511 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, 16.09.2020 до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 16.09.2020 приблизно о 16:00 годині за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 1, у дворі Політехнічного університету дві невстановлені особи відкрито незаконно заволоділи автомобілем марки «BMW 730І» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2 , чим спричинили матеріальну шкоду у сумі 95 100 гривень. (ЖЄО №23720).
В ході проведення першочергових слідчих оперативно-розшукових встановлено місцезнаходження автомобіля марки «BMW 730І» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2 . Так, 17.09.2020 в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, на території парковки біля гаражів за будинком № 27/5 по вулиці Генерала Петрова в м. Одесі виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 730І» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2 , ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, видане на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення водія, посвідка на тимчасове проживання та території України, видані на ім'я ОСОБА_4 , розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору та мобільний телефон марки «iPhonе X», ІМЕІ НОМЕР_3 .
Також, в подальшому проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, де виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_5 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, видане на ім'я ОСОБА_6 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за їх допомогою, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий до судового засідання не з'явилася, написала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Власник майна до судового засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Дослідивши клопотання із додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим, тільки в частині вилученого ножа, який відповідає критеріям вказаним у ст. 98 КПК України і може бути доказом у даному кримінальному провадженні.
В той же час, слідчий просить накласти арешт, на майно, яке не може бути доказом у даному кримінальному провадженні а тому в такій частині клопотання задоволенню не підлягає, а вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020161500001511 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арештна ніж з рукояткою коричневого кольору.
Клопотання про накладення арешту на інші речі - залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя:
18.09.2020