Справа № 946/5608/20 Провадження № 3/946/1769/20
28 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «АТП Кіностідії», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -
06.09.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 346677, згідно якому 06.09.2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-15 «Одеса-Рені» (на Бухарест) 189 км. керував маршрутним транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Нові Трояни - Одеса», що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, та перебував у громадському транспорті, в якому перебували пасажири без захисних масок у кількості 5 осіб, чим порушив п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, згідно якої з протоколом не згоден, оскільки він складений з порушеннями.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Відповідно до п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, на території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні; 3) самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.
Виходячи з суті адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, пасажири якого були без захисних масок, тоді як протокол складено за порушення водієм п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.
Отже, суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, на який посилається поліцейський.
Крім того, долученим до матеріалів справи відеозаписом спростовується і факт перебування ОСОБА_1 у громадському транспорті без засобів індивідуального захисту.
Інших доказів порушення ОСОБА_1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не знайшла свого підтвердження., що є підставою для закриття справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови виготовлений 01 жовтня 2020 року.
Суддя: Г.І.Смокіна