Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/694/20
Провадження № 3/499/383/20
Іменем України
29 вересня 2020 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання від управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Як встановлено в судовому засіданні, 10.07.2020 року о 15 годині 50 хвилини по автодорозі М-05 на 409 км.+ 300 м. в Іванівському району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Stokota д/н НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в належному технічному стані транспортного засобу, внаслідок чого під час руху лопнуло переднє ліве колесо та відлетіло у автомобіль Volkswagen д/н НОМЕР_3 , який рухався попутно зліва, спричинивши пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2,3б, 31.4.5б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов'язковою.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. ОСОБА_1 знав про наявність протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності та про розгляд справи в Іванівському районному суді Одеської області, оскільки в протоколі наявний підпис особи, що він повідомлений про виклик його до суду, отже суд визнає його таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та визнає його неявку з неповажних причин.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.
Отже, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п.31.4.5б, відповідно до якого визначається заборона керування транспортним засобом з наявними пошкодженнями шин, у зв'язку з чим суддя визнає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини особою, відсутність тяжких наслідків, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, не позбавляючи її права керування транспортним засобом.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:І. В. Погорєлов