ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 вересня 2020 року м. Київ №640/12654/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Центру забезпечення службової діяльності Генерального штабу та
Міністерства оборони України
третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції
про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2018 №68,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Генерального штабу та Міністерства оборони України, третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2018 №68.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/12654/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Також даною ухвалою витребувано від відповідача - Центру забезпечення службової діяльності Генерального штабу та Міністерства оборони України належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , а також копії інших документів, зазначених в пункті 2 прохальної частини позовної заяви.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 28.09.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Клопотання обгрунтовано тим, що Військовою частиною НОМЕР_1 прийнято рішення від 28.08.2020 №155, яким позивачеві не нараховано та не виплачено грошову компенсацію замість не отриманого ним речового майна. Як зазначив позивач, підставою такої відмови стала відсутність атестату про речове забезпечення (який не надав полковник ОСОБА_1 ) з попереднього місця проходження військової служби, який є предметом оскарження у справі №640/12654/20.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).
Суд зазначає, що позивачем не наведено належних та достатніх підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Військової частинои НОМЕР_1 .
Крім того, суд зазначає, що рішення Військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2020 №155 не охоплює періоду виникнення спірних правовідносин у справі №640/12654/20.
Предметом розгляду даної справи є акт індивідуальної дії, який має безпосередній вплив на права, свободи та інтереси позивача.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача 1, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі № 640/12654/20 Військової частини НОМЕР_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Іщук І.О.