28 вересня 2020 року справа № 320/5568/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.137-138) просить суд:
- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладені у листі №2600-0306-8/73665 від 05.06.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної пенсії за вислугу років, без обмежень її максимального розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати позивача, визначеної у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1002зп від 19.05.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5568/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази у справі від сторін, запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Також суд зазначає, що 24.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/5568/20 до розгляду Верховним Судом зразкової справи №560/2120/20 щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 10.03.2018 відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, провадження по якій відкрито ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
В ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 також зазначено стислу інформацію щодо предмета зразкової справи, у тому числі наведено відомості про те, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин).
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 №18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 станом на дату постановлення даної ухвали не набрало законної сили.
Відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Отже, наведені норми встановлюють право, а не обов'язок суду зупинити провадження в типовій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи всіх необхідних доказів, з огляду на те, що обґрунтування позову зводиться до наявності у позивача права на перерахунок пенсії працівників прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих прокурорів з урахуванням ухваленого 13 грудня 2019 року Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом зразкової справи №560/2120/20.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зупинення провадження у справі №320/5568/20 до розгляду Верховним Судом зразкової справи №560/2120/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.