про заміну сторони виконавчого провадження
17 вересня 2020 року справа №320/7756/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Даніель» та ОСОБА_1 ,
01.09.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою від 20.08.2020 №1/1027, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
В результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 04.09.2020, учасники, які беруть участь в розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Разом з тим, 17.09.2020 на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.
Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, судом також враховано можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18.11.2015 по справі №6-2391ц15 (номер рішення в ЄДРСР 53660467).
Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд зазначає наступне.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.
Судом встановлено, що 06.03.2008 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №162/П/33/2008/840.
З метою виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором, 06.03.2008 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., зареєстрований в реєстрі за №1221, в якому ОСОБА_2 виступає майновим поручителем, на виконання умов якого іпотекодавцями було передано в іпотеку нерухоме майно - 1-кімнатну квартиру, заг. площею 35,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
13.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 06.03.2008 №162/П/33/2008/840, звернуто стягнення на нерухоме майно, передбачене вищевказаним договором іпотеки, про що вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1004.
На підставі вказаного виконавчого напису 14.09.2016 Білоцерківським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження №52232074, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», а боржником - ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження - "завершено", що підтверджується даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження.
21.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N415722, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №615, за яким банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 по справі №6-122цс13 (номер рішення в ЄДРСР 35794479), яка підлягає обов'язковому врахуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України.
За викладених обставин, враховуючи те, що всі права та обов'язки згідно договору іпотеки від 06.03.2008 №162/П/33/2008/840, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №1221, перейшли від Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» і саме останній є новим заставодержателем та правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» за вказаним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія».
Керуючись ст.ст.160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 20.08.2020 №1/1027 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
2. Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний код: 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8).
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складений 17.09.2020.
Суддя Кушнова А.О.