Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 вересня 2020 р. Справа №200/8096/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Староліська, 1 У, офіс 3) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РосвенІнвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221; 03126, м.Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 60) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РосвенІнвест Україна» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 ВП № 61951603.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Так, на виконання ухвали суду від 07.09.2020 позивачем надано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із адміністративним позовом, яка обґрунтована тим, що у зв'язку з перебуванням на самоізоляції з 11.08.2020 по 26.08.2020 під час дії на території держави карантину вона пропустила встановлений чинним законодавством строк для подання даного адміністративного позову. Вважає зазначену причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважною, та просить його поновити.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку, що причини пропуску позивачем встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є поважними, у зв'язку з чим процесуальний строк звернення з адміністративним позовом до суду підлягає поновленню, а заява позивача - задоволенню.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 121, 133, 160, 161, 171, 287 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом та його поновлення, - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РосвенІнвест Україна» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 ВП № 61951603.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РосвенІнвест Україна» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 ВП № 61951603.
Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РосвенІнвест Україна» про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадженнята відкрити провадження в адміністративній справі № 200/8096/20-а.
Судове засідання у справі призначити на 08.10.2020 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.
Встановити відповідачу 5 (п'ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Докази надіслання відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи одночасно з даними документами мають бути надані до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя С.В. Ушенко