Ухвала від 01.10.2020 по справі 200/7362/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 жовтня 2020 р. Справа №200/7362/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: Мастепанов О.В.,

представника відповідача: Карацюба В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати п. 10 рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 252 від 21.07.2020 «Про переоформлення дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та продовження терміну дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя суб'єктами господарської діяльності»; - визнати протиправними і скасувати пункти 14 і 15 рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 252 від 21.07.2020 «Про переоформлення дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та продовження терміну дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя суб'єктами господарської діяльності» в частині здійснення в них посилань на додаток 13 до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 252 від 21.02.2020.

Ухвалою суду від 10.08.2020 розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 18.08.2020 вирішено провести судове засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні від 01.10.2020 представник позивача повідомив, що до рішення, яке оскаржується, відповідачем були внесені зміни, зміст яких йому не відомий. Представник відповідача також повідомив про відсутність у нього відомостей про зміст указаних змін.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Представники сторін не заперечували проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, а також остаточного визначення підстав і предмету позову, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 171, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков

Попередній документ
91907943
Наступний документ
91907945
Інформація про рішення:
№ рішення: 91907944
№ справи: 200/7362/20-а
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 02.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (26.07.2021)
Дата надходження: 13.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
10.09.2020 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
23.09.2020 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
08.12.2020 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 15:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК Т Г
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
СТЕЦЕНКО С Г
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК Т Г
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КУДЕНКОВ К О
КУДЕНКОВ К О
СТЕЦЕНКО С Г
ШАРАПА В М
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області
Маріупольська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа підприємець Шарий Олексій Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Маріупольська міська рада
представник позивача:
Мастепанов Олег Вадимович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЛОХІН А А
БУЧИК А Ю
КОВАЛЕНКО Н В
КОМПАНІЄЦЬ І Д
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МОРОЗ Л Л
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА