01 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 923/628/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,
на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Таран С.В., судді - Мишкіна М.А., Поліщук Л.В.)
від 26.12.2018,
у справі за позовом ОСОБА_2 ,
до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія",
про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеними на умовах позивача,
28.08.2020 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №923/628/17 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
29.09.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відкликання касаційної скарги на підставі статті 298 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги мотивовано тим, що скаржник дізнався про те, що ухвала Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції, за наслідком якого ухвалено постанову Верховного суду від 26.04.2019.
Пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
З огляду на подання ОСОБА_1 заяви про відкликання касаційної скарги, касаційна скарга на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №923/628/17 підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з викладеним, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає розгляду.
Крім того, 30.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання дії скаржника зловживанням процесуальними правами, повернення касаційної скарги на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №923/628/17 та стягнення штрафу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами в порядку статті 43 ГПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що дія оскаржуваної ухвали вже вичерпана, оскільки Київський науково - дослідний інститут судових експертиз відмовився від проведення експертизи, у зв'язку з чим апеляційне провадження було поновлено. Позивач зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_1 за змістом повністю відтворює касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №923/628/17, яку ухвалою Верховного Суду від 28.02.2020 було повернуто останній, визнано зловживанням процесуальним правом подання ОСОБА_3 зазначеної касаційної скарги та стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 2 102,00 грн.
Касаційний господарський суд, досліджуючи доводи викладені у вказаному клопотанні, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на без-підставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частина друга статті 43 Господарського процесуального кодексу України).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню голо-вної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом.
Доводи позивача, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана з метою не допустити здійснення нормального апеляційного провадження, оскільки для розгляду вказаної скарги до суду касаційної інстанції повинні бути передані всі матеріали справи, спростовуються тим, що згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
З огляду на викладене та враховуючи те, що подання вказаної касаційної скарги не перешкоджає апеляційному провадженню у цій справі, а ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання касаційної скарги на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №923/628/17 на підставі статті 298 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що вона вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції, то Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про визнання дії скаржника зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу.
Керуючись статтями 43, 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №923/628/17 повернути скаржнику.
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання зловживанням процесуальними правами подачу ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №923/628/17 та стягнення штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
4. Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.
5. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
6. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 923/628/17.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Кролевець
І.Ткач