Ухвала від 30.09.2020 по справі 910/22198/17

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/22198/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ - КІБІС"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Владимиренко С.В., судді - Гаврилюк О.М., Демидова А.М.)

від 15.07.2020,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-М", 2) Акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 ТОВ "СТ - КІБІС" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №910/22198/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ - КІБІС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №910/22198/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору.

28.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого було додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме статтю 236 Господарського процесуального кодексу України, а також неправильно застосовано пункт 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "СТ - КІБІС" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/22198/17.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/22198/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ - КІБІС".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ - КІБІС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №910/22198/17 на 21 жовтня 2020 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 16 жовтня 2020 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач

Попередній документ
91907304
Наступний документ
91907306
Інформація про рішення:
№ рішення: 91907305
№ справи: 910/22198/17
Дата рішення: 30.09.2020
Дата публікації: 02.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.06.2021)
Дата надходження: 30.06.2021
Предмет позову: визнання недійсним договору іпотеки
Розклад засідань:
11.04.2026 09:30 Господарський суд міста Києва
11.04.2026 09:30 Господарський суд міста Києва
28.01.2020 10:50 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2020 09:40 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2020 09:50 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2020 12:15 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2020 14:10 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2020 12:15 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2020 13:20 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2020 13:30 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2020 10:10 Касаційний господарський суд
09.12.2020 09:50 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 10:10 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 10:30 Касаційний господарський суд
30.06.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРОБЕНКО Г П
ПАШКІНА С А
СТРАТІЄНКО Л В
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КОРОБЕНКО Г П
ПАШКІНА С А
СМИРНОВА Ю М
СТРАТІЄНКО Л В
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк"
ТОВ "СІБ-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБ-М"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Айбокс банк"
Акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна
Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк"
Публічне акціонерне товариство "Айбокс банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБ-М"
відповідач (боржник):
ТОВ "Регіонбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"
заявник:
Бондаренко Галина Степанівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"
заявник апеляційної інстанції:
Борисенко Ганна Іванівна
Борисенко Семен Іванович
Мазепа Вікторія Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"
заявник про роз'яснення рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС"
позивач (заявник):
ТОВ "Каштан-Оптіма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"
представник:
Адвокат Олійник Олег Станіславович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮК А І
ПОПІКОВА О В
СКРИПКА І М
ТКАЧ І В
ЧОРНОГУЗ М Г