30 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 917/1615/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кролевець О.А., Малашенкова Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні",
на рішення Господарського суду Полтавської області
(суддя - Ореховська О.О.)
від 05.03.2020,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Склярук О.І., судді - Дучал Н.М., Ільїн О.В.)
від 09.07.2020,
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні"
про стягнення заборгованості
27.07.2020 Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №917/1615/18 до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №917/1615/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.
28.09.2020 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано уточнену касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх ін-станцій в оскаржуваних судових рішеннях не було враховано висновків щодо застосування норм права, а саме статей 6, 11, 203, 204, 215, 230, 526, 530, 549, 611, 612, частини 2 статті 625, статей 626, 629, 653, 655, 712 Цивільного кодексу України, статті 12 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №902/471/16, від 27.03.2019 у справі №925/372/18 та у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №924/296/18. Також скаржник зазначає у касаційній скарзі, що судами порушено норми процесуального права, а саме статті 74, 76, 77, 86, 236, 238 Господарського процесуального кодексу Україну.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №917/1615/18.
Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №917/1615/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що у випадку виконання вказаних судових рішень та стягнення зі скаржника заборгованості до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, повернення стягнутих грошових коштів буде неможливим, оскільки процедура повернення коштів зі спеціальних рахунків державного бюджету та місцевих бюджетів Державним казначейством є довготривалою. При цьому скаржник зазначає, що за результатами фінансово - господарської діяльності станом на 01.07.2020 підприємство є збитковим.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосе-редньо до Верховного Суду, у зв'язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та гро-мадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений пов-новаженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1615/18 Господарського суду Полтавської області за касаційною скаргою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні".
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №917/1615/18 на 21 жовтня 2020 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
3. У задоволенні клопотання Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №917/1615/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 жовтня 2020 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1615/18.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Кролевець
Т. Малашенкова