ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.10.2020Справа № 910/10137/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." (м. Київ)
про стягнення 35.642,68 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін: не викликались
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення 35.642,68 грн страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що застрахованим відповідачем транспортним засобом було спричинено майнову шкоду майну юридичної особи, застрахованому у позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.20. відкрито провадження у справі № 910/10137/20, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
17.08.20. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав надання неналежних доказів в підтвердження розміру шкоди та ненадання йому транспортного засобу для огляду.
Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що ним за договором страхування було застраховано майно ТОВ «Форум Груп Україна», яке було пошкоджене автомобілем марки Тойота, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки позивач виплатив своєму страхувальнику страхове відшкодування за пошкоджене майно, то він має право вимагати у відповідача відшкодування завданої шкоди, оскільки автомобіль марки Тойота, д.р.н. НОМЕР_1 був застрахований Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."
Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
20.12.18. між позивачем (Страховиком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» (Страхувальником) було укладено Договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців № 032иг8ф (далі - Договір), відповідно до якого позивач прийняв під страховий захист майно, визначене в додатку № 2 до Договору.
Згідно означеного Додатку № 2 до Договору таким майном є:
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання бізнес центру: корпуси 1,2,3,4,6,6,7,8 будівлі під літ. А,Б,В,Е, Г,Ж,Л,З. Скляні конструкції та елементи: корпуси 1,2,3,4,5,6,7,8 будівлі під літ. А,Б,В,Е,Г,Ж,Л,З. технологічне, інженерне обладнання бізнес центру: обладнання системи контролю в'їзду та виїзду автомобілів - БЦ «Форум Вест Сайд» м. Київ, вул. Олени Теліги, 6;
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання бізнес центру «Форум Б7» м. Київ, вул. Брюллова, б. 7;
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання бізнес центру, скляні конструкції та елементи - БЦ «Форум вікторія Парк» м. Київ, провулок Охтирський, 7;
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання бізнес центру, скляні конструкції та елементи, меблі, офісне обладнання, предмети інтер'єру, інвентар, технологічне устаткування - БЦ «Форум Ділове містечко» м. Київ, вул. М.Пимоненка, б. 13;
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання бізнес центру, скляні конструкції та елементи, меблі, офісне обладнання, предмети інтер'єру, інвентар, технологічне устаткування - БЦ «Форум Парк Плаза» м. Київ, проспект С.Бандери, б. 9;
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання бізнес центру, скляні конструкції та елементи - БЦ «Форум Лагерхаус» м. Київ, вул. Пирогівський шлях,34;
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання бізнес центру, скляні конструкції та елементи - БЦ «Форум Сателіт» м. Київ, вул. Героїв Космосу,4;
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання бізнес центру БЦ «Форум Кінетик», літери А, Б будинку 12 по провулку Куренівському в м. Києві;
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання бізнес центру БЦ «Форум Термінал» м. Київ, вул. Столичне шосе, 100;
- конструкції з невід'ємними комунікаціями, зовнішнім та внутрішнім оздобленням; технологічне, інженерне обладнання, обладнання системи контролю в'їзду та виїзду автомобілів, скляні конструкції та елементи в літерах Б, Г вул. Амурська,6, м. Київ.
У відповідності до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.20. у справі № 761/48833/19 20.12.19. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота, д.р.н. НОМЕР_1 по вул. О.Теліги в місті Києві керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Також в означеній постанові вказано, що обставини вчинених ОСОБА_2 адміністративних правопорушень викладені в протоколах від 20.12.19. серії ДПР18 № 078369 та ДПР18 № 078370.
Отже, в постанові суду не вказано, на яку перешкоду було скоєно наїзд автомобілем марки Тойота, д.р.н. НОМЕР_1 .
До матеріалів справи позивачем додано не повністю придатну для читання ксерокопію протоколу серії ДПР18 № 078370 в якому вказано наїзд означеним автомобілем на кам'яну огорожу.
З жодного з означених документів не вбачається, що наїзд автомобілем марки Тойота, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було вчинено наїзд на майно, застраховане за Договором.
Отже, позивачем належними доказами не доведено, а судом не встановлено обставин на підтвердження того, що відповідач є особою, відповідальною за завданий збиток застрахованому у позивача майно.
При цьому судом враховано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України); учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України), однак, клопотань в порядку ст. 81 ГПК України, зокрема, від позивача, в межах даної справи не надходило.
За викладеного в сукупності суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Згідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 20, 56, 58, 73-80, 86, 88, 123, 124, 129, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва
Відмовити повністю в задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко