Справа № 3-691/10
Іменем України
03 березня 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; прописаний в м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 74/47,
за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 24.01.2010 року о 22.00 годині, відносно якого Миколаївським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого проживання та прописки, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 74/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Він же 26.01.2010 року о 22.20 годині, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 64-а/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Він же 27.01.2010 року о 23.00 годині, не знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 64-а/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Він же 29.01.2010 року о 22.15 годині, не знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 64-а/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 31.01.2010 року о 22.40 годині, відносно якого Миколаївським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 64-а/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Він же 01.02.2010 року о 23.10 годині, не знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 64-а/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Він же 03.02.2010 року о 22.05 годині, не знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 64-а/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Він же 05.02.2010 року о 22.25 годині, не знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 64-а/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 09.02.2010 року о 22.40 годині, відносно якого Миколаївським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 64-а/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Він же 10.02.2010 року о 22.15 годині, відносно нього Миколаївським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого проживання та прописки, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 74/47, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколами та постановами про адміністративне правопорушення від 25.01.2010 року, 26.01.2010 року, 27.01.2010 року, 29.01.2010 року, 31.01.2010 року, 01.02.2010 року, 03.08.2010 року, 05.02.2010 року, 09.02.2010 року та 10.02.2010 року, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за можливе об'єднати справи в одне провадження та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 283 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 31117106700012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ЕДРПОУ 24103977, отримувач: м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Постанова набирає чинності 15.03.2010 року.
Постанова може бути предявлена на виконання до 03.06.2010 року.
Суддя Г.М.Чирський