проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
01 жовтня 2020 року Справа № 922/784/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Орія» (вх.№2355)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020
у справі № 922/784/20, постановлену суддею Лавровою Л.С. в приміщенні Господарського суду Харківської області 18.08.2020 об 11:08 год. (повний текст ухвали складено 19.08.2020)
за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії бурове управління «Укрбургаз», м. Красноград,
до Приватної фірми «Орія», м. Харків,
про стягнення штрафних санкцій
До Господарського суду Харківської області від представника Приватної фірми «Орія» надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії бурове управління «Укрбургаз» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви Приватної фірми «Орія» про стягнення судових витрат (вх. 17181 від 27.07.2020).
Приватна фірма «Орія» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/784/20. Задовольнити заяву Приватної фірми «Орія» про стягнення судових витрат та стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Приватної фірми «Орія» витрати на правничу допомогу в розмірі 50000 грн. Вирішити питання розподілу судових витрат за результатами розгляду даної апеляційної скарги.
Оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу Приватної фірми «Орія» (вх.№ 2355) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/784/20 залишено без руху. Встановлено Приватній фірмі «Орія» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Апелянтом подано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги (вх.№9190 від 28.09.2020), до якої надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 31.08.2020 засобами поштового зв'язку, що підтверджується копією конверту, інформацією розміщеною на офіційному сайті “Укрпошта” за штрихкодовим ідентифікатором, апеляційна скарга відправлена на адресу суду 08.09.2020, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.
Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято судом 18.08.2020, повний текст ухвали складено 19.08.2020. Оскаржувана ухвала отримано апелянтом 31.08.2020, що підтверджується копією конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та даними про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту “Укрпошта” за штрихкодовим ідентифікатором №6102252908713, апеляційна скарга направлена на адресу суду 08.09.2020 в межах десятиденного строку на оскарження ухвали суду.
Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
При перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/784/20 за апеляційною скаргою Приватної фірми «Орія». Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.
Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Приватної фірми «Орія», колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Клопотання Приватної фірми «Орія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «Орія» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/784/20.
3. Призначити справу № 922/784/20 до розгляду на "27" жовтня 2020 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.
4. Позивачу у справі встановити строк до 19.10.2020 включно, протягом якого має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.
5.Встановити учасникам справи строк до 21.10.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя І.В. Тарасова