ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/286/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання Земляк А.В.,
за участю представників:
від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" - Сидоров О.В.,
від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - Стапінський В.О.,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА" - Петрова А.М.,
від Міністерства інфраструктури України - участі не брали,
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 17.07.2020,
у справі №916/286/20
за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
до відповідачів:
-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;
-Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України
про визнання додаткових угод недійсними
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі №916/286/20 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України про визнання додаткових угод недійсними.
У судовому засіданні у справі №916/286/20, яке відбулося 16.09.2020, судом апеляційної інстанції було оголошено перерву до 12:30 год 30.09.2020 шляхом постановлення протокольної ухвали.
29.09.2020 до апеляційного господарського суду надійшло спільне клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА" б/н від 28.09.2020 (вх.№2387/20/Д6 від 29.09.2020), в якому останні з метою забезпечення можливості сторін скористатись правом на мирне врегулювання спору просили продовжити процесуальні строки розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі №916/286/20 на розумний строк та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільного клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА" б/н від 28.09.2020 (вх.№2387/20/Д6 від 29.09.2020), про що у судовому засіданні 30.09.2020 було постановлено протокольну ухвалу.
Керуючись статтями 119, 120, 121, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі №916/286/20 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/286/20 відбудеться 28.10.2020 о 12:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 28.10.2020 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук