Справа 2-987/2008
14 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Дюженко Л.А.,
при секретарі Герасімовій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,
КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та за комунальні послуги у сумі 8836 грн. 59 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.
Однак відповідачі за період з 01.01.1998 р. по 01.10.2007 р. оплату за технічне обслуговування та за комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за зазначений період у сумі 8836 грн. 59 коп.
У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.
При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.10.1998 р. по 01.01.2005 р. у сумі 4377 грн. 97 коп., посилаючись на те, що 09.11.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 7440 грн. 26 коп., тим самим визнаючи свій борг.
Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.10.2007 р. у сумі 8836 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 88 грн. 37 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що згодний сплачувати борг за технічне обслуговування та комунальні послуги у межах 3-х річного строку позовної давності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надав.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити оплату за надані їм технічне обслуговування та комунальні послуги.
З представлених документів видно, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний оплачувати за технічне обслуговування та комунальні послуги щомісяця. Разом з ним прописані і проживають члени його сім'ї: дружина ОСОБА_2, сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідачі не оплачували за технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.10.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 8836 грн. 59 коп.
Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак 09.11.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 7440 грн. 26 коп., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.10.1998 р. по 01.01.2005 р., стягнувши з відповідачів суму заборгованості за вказаний період у солідарному порядку в сумі 4377 грн. 97 коп.
Члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.
Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.
Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті технічного обслуговування та комунальних послуг.
З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.10.1998 р. по 01.10.2007 р. в сумі 8836 грн. 59 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму 8866 грн. 59 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 88 грн. 37 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Поновити строк позовної давності.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 8866 грн. 59 коп . (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість грн. п'ятдесят дев'ять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 88 грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: