Справа № 2а-491/10
20 квітня 2010року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС смт. Антонівки при ВДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 24.03.2010року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідно до якого останній, 24.03.2010року біля 15-46год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21102» д/н: ВТ 0625 АО по автодорозі Одеса - Мелітополь, не виконавши вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонений», своїми діями позивач порушив п.33 ч.2.2 «Правил дорожнього руху України» - порушення вимог дорожніх знаків. Внаслідок чого, 24.03.2010року постановою посадової особи УДАІ УМВС України в Херсонській області, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. Вважає, що постанову було винесено необґрунтовано, оскільки правопорушення не було належним чином зафіксовано, крім того інспектором порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КпАП України. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв'язку з чим просить суд, визнати дії посадової особи неправомірними та скасувати постанову ВТ №111663 від 24.03.2010року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пояснивши при цьому, що позивач своїми діями порушив ПДР України, що було належно зафіксовано, зазначив, що при винесенні оскаржувальної постанови щодо ОСОБА_1, не було порушено прав позивача, крім того зазначив, що при винесені постанови посадовою особою було взято до уваги той факт, що умисні дії позивача, як водія могли призвести до створення небезпечної аварійної обстановки на дорозі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу ВТ №115963, 24.03.2010року ОСОБА_1 біля 15-46год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21102» д/н: ВТ 0625 АО по автодорозі Одеса - Мелітополь, не виконавши вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонений», своїми діями позивач порушив п.33 ч.2.2 «Правил дорожнього руху України» - порушення вимог дорожніх знаків.
Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що за вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови ВТ №111663 від 24.03.2010року на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення правил щодо дотримання вимог дорожніх знаків . Таким чином суд вважає доведеною вину позивача у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
На думку суду, стягнення, застосоване інспектором УДАІ УМВС України в Херсонській області, відповідає ступеню вини позивача, так як його дії, як водія могли призвести до створення небезпечної аварійної обстановки на дорозі та призвести до тяжких наслідків.
Таким чином приймаючи до уваги фактичні обставини справи на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.9, 33, 34, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РДПС смт. Антонівки при ВДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя Заболотний В.М.