С. № 2-89/08р.
07.07.2008р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;
за участю адвоката - ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кредитної спілки «Золота скриня», 3-я особа по справі - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки,
Позивачки: ОСОБА_2 - дружина, та ОСОБА_3 - рідна донька, ОСОБА_5, померлого 27.06.2007р., просять суд визнати недійсним договір поруки №57-а від 13.04.2005р., згідно якого ОСОБА_5 поручився перед КС «Золота скриня» за свого сина - ОСОБА_4, який уклав з КС «Золотою скринею» договір позики № 57 від 13.04.2005р. Позивачки посилаються на те, що ОСОБА_5 з 2004р. перебував на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом: ознаки деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу, тому він, на момент підписання договору поруки - 13.04.2005р., не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з чим, позивачки просять суд витребувати від відповідача документи: технічний паспорт на б.16 по вул.Бурденко в м.Запоріжжі та свідоцтво Запорізького міськвиконкому №87 від 01.02.1977р. на підставі рішення від 10.12.1970р., які були надані кредитній спілки «Золота скриня» в підтвердження майна, що надавалося під заставу.
Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно.
3-я особа по справі - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, його інтереси у суді представляє сестра ОСОБА_3, за довіреністю від 02.07.2008р.
Крім того, ОСОБА_3 представляє у суді і інтереси своєї матері - ОСОБА_6, позивачки по справі, за довіреністю від 28.09.2007р.
Заслухавши позивачку ОСОБА_3, її адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений наступними доказами:
13.04.2005р. ОСОБА_4, 3-я особа по справі, уклав з кредитною спілкою «Золота скриня» договір позики №57. Поручителем цієї угоди став ОСОБА_5, підписавши договір поруки № 57-а від 13.04.2005р. /а.с.18/.
Як пояснила позивачка ОСОБА_3 у судовому засіданні, її батько - ОСОБА_5 на момент підписання договору поруки - 13.04.2005р., не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, т.я. з 2004р. перебував на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом: ознаки деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу. Тому, разом з матір'ю, вони просять суд визнати цю угоду - договір поруки, недійсним.
Оскільки, 27.06.2007р. ОСОБА_5 помер /а.с.27/, в ході судового слідства була призначена посмертна судова психіатрична експертиза, згідно висновків якої: ОСОБА_5, на 13.04.2005р., тобто, на момент підписання угоди, виявляв ознаки деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу /хронічний алкоголізм, церебральний атеросклероз/, тому, він не міг розуміти свої дії та керувати ними /а.с.36-41/.
Відповідно до ст.225 ЦК України, правочин, який фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним.
Крім того, позивачки просять суд витребувати від відповідача документи: технічний паспорт на б.16 по вул.Бурденко в м.Запоріжжі та свідоцтво Запорізького міськвиконкому №87 від 01.02.1977р. на підставі рішення від 10.12.1970р., які були надані кредитній спілці «Золота скриня» в підтвердження майна, що надовалося під заставу /а.с.19/.
Оскільки, договір поруки, судом визнаний недійсним, підлягають поверненню і вищезгадані документи, отримані відповідачем від ОСОБА_5 на зберігання згідно розписки від 13.04.2005р., за підписом голови правління КС «Золотої скрині» - ОСОБА_7
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що вимоги позивачок законні, обгрунтовані і не суперечать представленим по справі доказам.
Керуючись ст.10,60,212 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір поруки №57-а від 13.04.2005р., укладений між кредитною спілкою «Золота скриня» та ОСОБА_5, померлим 27.06.2007р.
Зобов'язати КС «Золоту скриню» повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3: технічний паспорт на б.16 по вул.Бурденко в м.Запоріжжі та свідоцтво Запорізького міськвиконкому №87 від 01.02.1977р., виданого на підставі рішення від 10.12.1970р.
Рішення суду може бути оскаржене, протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після подачі заяви, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.
СУДДЯ: /підпис/.
Рішення набрало чинності 18.07.2008р. Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-89/08р. Ленінського райсуду м.Запоріжжя.
З оригіналом згідно:
Суддя -
Секретар -