Справа N 2-879 2008 рік
Іменем України
заочне
05 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Матяш О.В.,
секретаря Шкоди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя
справу за позовом ЗАТ „Страхова компанія „ВЕСКО” в особі Дніпропетровської філії підприємства
до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2,
про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
встановив:
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши у позові, що 09.07.06 на вул. Федотова коса в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької обласі сталося ДТП за участю автомобілів марки «Шевроле», реєстровий № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «DAEWOO LANOS», реєстровий № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Вина водія ОСОБА_1 підтверджуєься довідкою органів ДАІ № 31/7796 від 18.07.06 та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-10062/06 від 06.09.06, де зазначено, що він своїми діями порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
На момент ДТП - згідно договору страхування № 693-а/05дз від 29.07.05 - автомобіль «DAEWOO LANOS» було застраховано в страховій компанії „ВЕСКО”, яка виплатила ОСОБА_2 суму страхового відшкодування відповідно страхового акту № 693-а/05дз-01 від 26.10.06 у розмірі 5345,32 гривень.
Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь страхової компанії 5 345,32 гривень - вартість відновлювального ремонту, 270 гривень - витрати по оплаті послуг експерта за проведення експертизи, 34,05 гривні - витрати, пов'язані з отримання довідки ДАІ, 5,17 - вартість телеграми з повідомленням про час проведення експертизи, 56,55 - судовий збір та 30 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а разом - 5741,09 гривень.
Відповідач в судове засідання не з'явився за неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, причини неявки суд не повідомив, заперечення щодо позову не надав.
Третя особа - ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явився, згідно протоколу допиту, позов визнав, просить розглянути справу без його участі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали матеріали справи, суд дійшов до наступного:
судом встановлено, 09.07.06 на вул. Федотова коса в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області сталося ДТП за участю автомобілів марки «Шевроле», реєстровий № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «DAEWOO LANOS», реєстровий № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Судом також встановлено, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.06 № 3-10062/06 у скоєнні ДТП винен відповідач ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
На момент ДТП - згідно договору страхування № 693-а/05дз від 29.07.05- автомобіль «DAEWOO LANOS» було застраховано в страховій компанії „Веско”.
У результаті ДТП зазначений автомобіль було пошкоджено, розмір шкоди підтверджується висновком авто-товарознавчого дослідження № 712 від 26.09.06 - з визначенням вартості відновлювального ремонту.
Ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними ...діями ... майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням умов договору страхування страхова компанія розрахувала суму страхового відшкодування та здійснила виплату у розмірі 5 345,32 гривень ОСОБА_2, власнику авомобіля «DAEWOO LANOS», що підтверджується платіжним дорученням № 1347 від 27.10.06.
Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,4,10,34,60,209,212,224 ЦПК України, ст.ст. 15,16,22, 993,1166,1187,1191 ЦК України, суд
позов задовольнити.
стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Страхова компанія „ВЕСКО” 5 345,32 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу, 270 гривень - витрати по оплаті послуг експерта за проведення експертизи, 34,05 гривні - витрати, пов'язані з отримання довідки ДАІ, 5,17 - вартість телеграми з повідомленням про час проведення експертизи, а також 86,55 гривень судових витрат, а разом - 5741,09 гривень.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: