справа № 372/1152/20
головуючий у суді І інстанції Потабенко Л.В.
провадження № 22-ц/824/9967/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
28 вересня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Мостової Г.І.,
суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сердюк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникають конфлікти, сварки, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1 .
Свої висновки суд першої інстанції обґрунтував тим, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку спрощеного судового провадження без виклику учасників справи у судове засідання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу в судове засідання.
В судовому засіданні 28 вересня позивачем подана заява про відмову від позову та закриття апеляційного провадження, яка обґрунтована примиренням сторін у справі.
Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Відповідно до частин 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Вислухавши думку позивача та відповідача, які з'явились у судове засідання, колегія апеляційного суду встановила, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від позову та, відповідно, закриттю апеляційного провадження, - відсутні, та роз'яснила позивачу наслідки відповідної процесуальної дії.
Відповідно до частини 2 статті 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття апеляційного провадження у цій справі, та визнає нечинним судове рішення першої інстанції.
Керуючись статтями 206, 373 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Визнати нечинним рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2020 року.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 30 вересня 2020 року.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді В.М. Волошина
Т.А. Слюсар