Справа № 206/1731/20
Провадження № 2/206/651/20
29 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчук Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Адигезалова Мехман Адалед огли про відмову від позову ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,
23 квітня 2020 року представник позивач звернувся до суду вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12 червня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду по суті.
29 вересня 2020 року представником позивача адвокатом Адигезаловим Мехман Адалед огли надано суду заяву про відмову від позову у зв'язку з чим просив суд закрити провадження у справі.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дачу та час розгляду повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Приймаючи до уваги вказане, враховуючи заяву представника позивача, суд приходить до висновку про те, що така заява про відмову від позову не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, а тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-260 ЦПК України суд,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до Територіальної громади Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук