Справа № 206/3099/17
Провадження № 2-во/206/42/17
29 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в особі адвоката Анохіна Вадима Олександровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання договору недійсним, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.
Рішенням суду від 03 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в особі адвоката Анохіна Вадима Олександровича - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право на спадщину в порядку спадкування за законом на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом видане 25 вересня 2012 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М. на ім'я ОСОБА_3 та на ім'я ОСОБА_4 у спадковій справі № 581/09; витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 4/9 частин квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
22 грудня 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної при ухваленні вказаного рішення.
Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволено. В описовій та мотивувальній частинах рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року зазначено замість невірної дати посвідчення договору дарування «30 травня 2015 року» вірну - «13 травня 2015 року». Дана ухвала вважається невід'ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року (справа №206/3099/17).
Однак, у тексті вказаної ухвали суду від 22 грудня 2017 року, було допущено описки, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_7 », тоді як вірно « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року, зазначивши вірно прізвище заявника « ОСОБА_7 ».
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -
Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року, зазначивши замість помилкового прізвища заявника « ОСОБА_7 », вірне прізвище - « ОСОБА_7 ».
Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року (справа №206/3099/17).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук