іменем України
28 вересня 2020 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/3033/20
Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/870/20
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,
за участю секретаря Кривопиші Я.О.,
заявник - ОСОБА_1 ,
суб'єкт оскарження - державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,
на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 13.05.2020, м. Чернігів,
09.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:
- визнати неправомірним винесення державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 58025455 постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 13.02.2020 і визнати неправомірною саму цю постанову;
- визнати неправомірним неприйняття державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) постанови про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з фактичним виконанням судового рішення та ненадіслання виконавчого документа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав;
- зобов'язати державного виконавця усунути встановлені судовим рішенням порушення.
Обґрунтовано скаргу тим, що в провадженні суб'єкта оскарження перебуває виконавче провадження № 58025455, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/750/2450/18 750/9896/18, виданого 04.01.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7540 грн 47 коп. На підставі постанови державного виконавця від 11.01.2019 у вказаному провадженні з ОСОБА_1 здійснювалося стягнення на користь ОСОБА_2 у загальній сумі 8424 грн 51 коп. (з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій). Управління освіти Чернігівської міської ради повідомило державного виконавця про повне виконання вказаної постанови та про перерахування коштів у сумі 8424 грн 51 коп. Ця обставина є підставою для закінчення виконавчого провадження та винесення відповідної постанови. Проте суб'єкт оскарження не виніс такої постанови, не повернув виконавчого документа до суду, який його видав, а неправомірно виніс постанову від 13.02.2020 про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 .
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що виконавче провадження № 58025455 завершилося на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з погашенням боргу ОСОБА_2 08.05.2020, а тому всі оспорювані заявником дії суб'єкта оскарження є законними.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу. Доводи скарги є ідентичними доводам, що наведені у скарзі до суду І інстанції.
У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить відмовити у її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.
У справі встановлено таке.
Відповідно до копії постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 11.01.2019 у виконавчому провадженні ВП № 58025455, державним виконавцем звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує в Управлінні освіти Чернігівської міської ради, з метою погашення боргу в загальній сумі 8424 грн 51 коп., з яких борг ОСОБА_2 - 7540 грн 47 коп. (арк. 3).
Листом від 27.09.2019 № 239 Управління освіти Чернігівської міської ради повернуло вищевказаному відділу державної виконавчої служби постанову від 11.01.2019 № 58025455 у зв'язку з її виконанням - повним погашенням боргу в сумі 8424 грн 51 коп. (копія цього листа на арк. 5).
25.10.2019 державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направив ОСОБА_1 листа за вих. № 58025455, в якому повідомив, що утримані з неї у рамках вищеназваного виконавчого провадження кошти у загальній сумі 1739 грн 57 коп. ним помилково перераховано їй же - ОСОБА_1 , а не боржникові ОСОБА_2 . У зв'язку з цим державний виконавець просив перерахувати помилково повернуті ОСОБА_1 кошти на рахунок Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (копія цього листа на арк. 25).
01.11.2019 ОСОБА_1 подала начальникові Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заяву, в якій зобов'язалася перерахувати вищезгадані кошти на рахунок цього відділу, що підтверджено копією цієї заяви (арк. 26).
Розпорядженнями суб'єкта оскарження від 08.11.2019, 11.12.2019, 27.01.2020 і 02.03.2020 отримані від ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 550 грн 00 коп. перераховано ОСОБА_2 (копії цих документів на арк. 27, 28).
Відповідно до копії постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.02.2020 у виконавчому провадженні ВП № 58025455, державним виконавцем звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує в Управлінні освіти Чернігівської міської ради, з метою погашення боргу ОСОБА_2 в сумі 1239 грн 57 коп. (арк. 4). Згідно з листом цього ж державного виконавця Управлінню освіти Чернігівської міської ради від 18.02.2020 № 58025455, з суми боргу 1239 грн 57 коп. ОСОБА_3 погашено 50 грн 00 коп., у зв'язку з чим Управлінню з неї належить утримати 1189 грн 57 коп. (арк. 29).
Виконавче провадження ВП № 58025455 завершене у зв'язку з повним фактичним погашенням боргу, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суб'єктом оскарження 08.05.2020 винесено відповідну постанову (її копія на арк. 31).
Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) є процесуальним правонаступником державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що жоден з учасників справи не заперечує.
Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і наявні у справі докази суд доходить таких висновків.
Пункт 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» приписує, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що виконавцем виноситься відповідна постанова (ч. 3 цієї ж статті). З цих норм права випливає, що виконавче провадження ВП № 58025455 фактично виконане в повному обсязі з моменту повної сплати боржником ОСОБА_1 боргу в загальній сумі 8424 грн 51 коп., з яких стягувачеві ОСОБА_2 - боргу в сумі 7540 грн 47 коп.
На період часу, про який йдеться у листі Управління освіти Чернігівської міської ради від 27.09.2019 № 239, ОСОБА_1 не було погашено борг у вищевказаних сумах. Отже нема підстав для твердження про те, що на підставі цього листа суб'єкт оскарження повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 58025455. Відповідно нема підстав і для визнання незаконними оспорюваних ОСОБА_1 дій суб'єкта оскарження.
Доводи ОСОБА_1 апеляційним судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим у справі обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам. Цих висновків апеляційний суд дійшов, зокрема, іще й з такої підстави: норми права, які регулюють спірні правовідносини, не містять припису про те, що у разі помилкового повернення боржникові стягнутих з нього сум боргу (замість виплати їх стягувачеві) відшкодування їх стягувачеві здійснюється за рахунок виконавця.
Отож оскаржувана ухвала є законною.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.
Головуючий: Судді: