28 вересня 2020 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/1732/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1225/20
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ”Спеціальна енергетична компанія” на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ”Спеціальна енергетична компанія” про зобов'язання вчинити дії, третя особа: Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Чернігівській області,
Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.07.2020 року, 18.09.2020 року Приватне підприємство ”Спеціальна енергетична компанія” звернулося з апеляційною скаргою.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До апеляційної скарги Приватним підприємством ”Спеціальна енергетична компанія” додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.134-136), в якому ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 31.07.2020 року, оскільки повний текст рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.07.2020 року Приватним підприємством ”Спеціальна енергетична компанія” було отримано 20.08.2020 року.
Апеляційний суд вважає, що пропущений Приватним підприємством ”Спеціальна енергетична компанія” строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.07.2020 року підлягає поновленню, оскільки твердження Приватного підприємства ”Спеціальна енергетична компанія” щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 31.07.2020 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.117), з приписами ч.2 статті 354 ЦПК України та п.3 розділу ХІІ ”Прикіневих положень” ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ”Спеціальна енергетична компанія” на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.07.2020 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.
Позовну заяву, яка містить вимогу немайнового характеру (зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги з опалення) та вимогу майнового характеру (стягнення 6 465 грн. 51 коп. переплаченої абонентської плати) було подано фізичною особою.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України ”Про судовий збір”, ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.2 п. 1 ч.2 статті 4 Закону України ”Про судовий збір”, ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України ”Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України ”Про судовий збір”, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У вимогах заявленого позову позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6 465 грн. 51 коп. переплаченої абонентської плати за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги Приватне підприємство ”Спеціальна енергетична компанія” повинно було сплатити 1 261 грн. 20 коп. (840 грн. 80 коп. х 0,4 х 150%) судового збору за оскарження рішення в частині вимоги немайнового характеру та 1 261 грн. 20 коп. (840 грн. 80 коп. х 0,4 х 150%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції в частині вимоги майнового характеру, а всього - 2 522 грн. 40 коп., а сплачено апелянтом лише 1 260 грн. 00 коп. (а.с.130), тобто, недоплата становить 1 262 грн. 40 коп.
За даних обставин, по даній справі Приватному підприємству ”Спеціальна енергетична компанія” необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 262 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA718999980313181206080025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака ”80” Апеляційні суди та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, або докази звільнення від сплати судового збору.
Крім того, подана Приватним підприємством ”Спеціальна енергетична компанія” апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Згідно статті 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Проте, до апеляційної скарги Приватного підприємства ”Спеціальна енергетична компанія” не додано копії апеляційної скарги для направлення іншим учасникам справи, а тому апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено статтею 361 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Приватному підприємству ”Спеціальна енергетична компанія” строк для усунення зазначених недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 1 262 грн. 40 коп. та надання апеляційному суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,
Клопотання Приватного підприємства ”Спеціальна енергетична компанія” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2020 року, задовольнити.
Поновити Приватному підприємству ”Спеціальна енергетична компанія” строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ”Спеціальна енергетична компанія” про зобов'язання вчинити дії, третя особа: Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Чернігівській області.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства ”Спеціальна енергетична компанія” на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2020 року залишити без руху, надавши Приватному підприємству ”Спеціальна енергетична компанія” десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити Приватному підприємству ”Спеціальна енергетична компанія”, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута Приватному підприємству ”Спеціальна енергетична компанія”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. А. Скрипка