Справа № 3/593/340/2020
"31" серпня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
09.06.2020 року о 02 год. 35 хв. поліцейським СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Сапеляком Р.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052327 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 09.06.2020 року о 02 год. 35 хв. в місті Бережани по вул. Степана Бандери водій керував автомобілем «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції діючій станом на 08 квітня 2020 року) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:
- з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв'язку з виявленням ознак різкого запаху алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та підписання вказаного акта. У вказаному акті вказано, що огляд мав проводитись в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», однак номер спеціального технічного засобу не вказано.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09 червня 2020 року близько 02 год. 30 хв. в місті Бережани по вул. Степана Бандери, біля відділення пошти, працівники поліції запросили його бути свідком огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 в його присутності, вказана особа пояснила, що є пішоходом і відмовилась проходити огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора, що був у поліцейських. Ні поліцейські, ні особа, якій поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, йому не знайомі.
Судом також викликалася для допиту свідок ОСОБА_3 , однак остання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох відеозаписів загальною тривалістю 8 хв. 26 с., які містяться на оптичному диску, вбачається що працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після зупинки водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, в присутності двох невідомих (неназваних) свідків на таку пропозицію ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).
Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
П.4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки, лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, і лише в присутності двох свідків, особи яких належно встановлено, які не є поліцейськими і сумнівів у їх неупередженості немає.
В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто належних даних про те, чи насправді ОСОБА_3 була залучена до огляду на стан сп'яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки остання на розгляд справи не з'явилася, відомості, що саме вона була залучена до огляду на відеозаписах відсутні. Окрім цього, відсутні відомості, чи є вказана особа неупередженою.
Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів з порушенням порядку проведення такого огляду, а тому - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: