Справа № 360/1666/19
23 вересня 2020 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.
за участю секретаря - Щербакової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати недійсним в частині 1/2 свідоцтво про право власності видане 05 січня 2015 року на ім'я ОСОБА_2 на садовий будинок в АДРЕСА_1 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частину вказаного садового будинку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила витребувати від ГУ Держгеокадастру в Київській області технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку виготовлену на ім'я відповідача. При цьому не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.
Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.
В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що позивачем зазначене клопотання не подано в письмовій формі та заявлено з порушенням строку подання такого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, оскільки позивач та його представник не обґрунтували неможливість подання цього клопотання у встановлений строк, з причин, що не залежали від неї, то таке клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 84, 259-260 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_4 представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.
Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий-суддяД. Унятицький