Справа № 939/1636/20
Іменем України
29 вересня 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Федорова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді заступника керівника сервісу в ТОВ "ВКФК компанія "Лев" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2020 року, приблизно, о 15-й годині 33 хвилини, на 57 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в с. Волиця Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився зі згоди водія в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest 7510", результат огляду становить 0,21 %о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що 23 серпня 2020 року під час керування автомобілем в с. Волиця він був зупинений працівниками патрульної поліції і в процесі спілкування поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння з використанням приладу "Драгер"; він погодився і після огляду поліцейський повідомив йому, що результат огляду перевищує допустиму норму; він з цим не погодився і повідомив, що бажає пройти огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога, однак поліцейські йому в цьому відмовили і склали на нього протокол.
Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснила, що 23 серпня 2020 року вона разом із ОСОБА_1 їхала на автомобілі "Volkswagen Golf" в напрямку м. Києва; в районі с. Волиця Київської області їх зупинили поліцейські і запропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на приладі "Драгер"; прилад показав результат - 0,21 проміле, але ОСОБА_1 з цим не погодився і відмовився підписувати протокол та просив поліцейських відвезти його до лікарні, але отримав відмову.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 23 серпня 2020 року, о 15-й годині 49 хвилині, становив 0,21 % о.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням приладу "Драгер", результат огляду 0,21 проміле алкоголю; з результатом огляду водій не погодився, але пройти огляд в лікарні поліцейські водію не запропонували і направлення на огляд в лікарню не видали.
Як убачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 серпня 2020 року, в зазначеному акті відсутній підпис ОСОБА_1 щодо його погодження з результатами огляду на стан сп'яніння.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 11 квітня 2019 року № 343-адм "Про затвердження закладів охорони здоров'я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", Комунальне некомерційне підприємство Бородянської районної ради "Бородянська центральна районна лікарня" (смт Бородянка Київської області, вул. Семашко, 3), що в даному випадку є найближчим медичним закладом від місця зупинки ОСОБА_1 , входить до переліку установ охорони здоров'я Київської області, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.
Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він не погоджувався з результатом, який показав прилад "Драгер", однак поліцейські не забезпечили його доставку до найближчого медичного закладу і направлення не видали.
Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.
Будь-які докази, які б спростовували доводи і заперечення ОСОБА_1 відсутні.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст.247, ст.284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко