2-а/359/158/2020
359/6446/20
29.09.2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Івановій К.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови
У серпні 2020 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову №2 від 13.08.2020 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1360 грн. за ст. 152 КУпАП.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050257 від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 близько 10 год. 30 хв. на території свого домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 розпалював багаття (спалював суху траву) чим порушив п.п.9 п.4.2.14. Правил благоустрою території міста Борисполя затверджених рішенням Бориспільської міської ради від 29.03.2016 року № 470-7-VII, чим вчинив правопорушення, передбачено статтею 152 КУпАП.
Даний протокол було направлено до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради для подальшого розгляду адміністративної справи.
13 серпня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради було розглянуто адміністративну справу та винесено постанову №2 від 13 серпня 2020 року про накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 360 грн.
Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною, оскільки розгляд цієї справи був проведений необєктивно та без з'ясування фактичних обставин справи.
Крім того, вважає що посилання комісії в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення № 2 від 13 серпня 2020 року на вимоги підпункту 9 пункту п.4.2.14. Правил благоустрою території міста Борисполя, затверджених рішенням Бориспільської міської ради від 29.03.2016 року №470-7-VII є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в даному підпункті зазначається: «4.2.14. На території зелених насаджень забороняється випалювати суху рослинність, розпалювати багаття та порушувати інші протипожежної безпеки». Зазначений підпункт 9 пункту 4.2.14 Правил благоустрою території міста Борисполя не може бути застосований до нього, оскільки він знаходився на території зелених насаджень. На земельній ділянці, на якій він знаходився відсутні будь-які зелені насадження.
У судовому засіданні позивач підтримав повністю заявлені вимоги, просив їх задовольнити та зазначив, що розпалював багаття на своїй земельній ділянці.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав відзив на позов у якому просив відмовити у задоволенні позову з підстав його безпідставності.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Судом встановлено, що з постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради №2 від 13.08.2020 року вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050257 від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 близько 06.07.2020 року 10 год. 30 хв. на території свого домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 розпалював багаття (спалював суху траву) чим порушив п.п.9 п.4.2.14. Правил благоустрою території міста Борисполя затверджених рішенням Бориспільської міської ради від 29.03.2016 року № 470-7-VII, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.
Рішенням Бориспільської міської ради від 29.03.2016 року №470-7-VII затверджено правила благоустрою території міста Бориспіль .
Згідно п.п.9 п.4.2.14 цих правил на території зелених насаджень забороняється випалювати суху рослинність, розпалювати багаття та порушувати інші правила протипожежної безпеки.
За ст.1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав'яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи той факт , що позивач спалював суху траву на території м.Бориспіль і він цю обставину визнав, в незалежності від місця вчинення цього (земельна ділянка чи домоволодіння), то дані дії будуть порушувати вимоги п.п.9 п.4.2.14 Правила благоустрою території міста Бориспіль затверджених рішенням Бориспільської міської ради від 29.03.2016 року №470-7-VII.
За таких обставин , суд приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження неправомірності винесеної постанови позивачем не надано, а тому оскаржувана постанова від 13.08.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП не підлягає скасуванню і позовні вимоги слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Чирка С.С.