359/6181/20
1-кс/359/1709/2020
29.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019110100001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
До суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_3 .
Свою скаргу обґрунтував тим, що постанова заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019110100001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України є незаконною, оскільки слідчий не вчинено всіх слідчих дій для встановлення істини в справі.
В зв'язку з цим просить слідчого суддю її скасувати.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явися, причини неявки не повідомив.
Дослідивши оскаржувану постанову, заслухавши скаржника суд приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.
Постановою заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 25.06.2020 року було закрито кримінального провадження № 12019110100001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінку жодному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Крім того, слідчий в даній постанові не зазначив в діянні кого саме відсутній склад злочину.
За таких обставин, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019110100001101 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1