Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1095/20
3/291/750/20
Ружинський районний суд Житомирської області
29 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ПК “ Зоря Поділля ”,
громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст. 124 КУпАП, ст. 122- 4 КУпАП,
04 вересня 2020 р. о 15 год. 00 хв. в с. Голубівка Ружинського району Житомирської області по вул. Християнській, гр. ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди металевий паркан отримав механічні пошкодження.
А також 04 вересня 2020 р. о 15 год. 00 хв. в с. Голубівка Ружинського району Житомирської області по вул. Християнській, гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди.
Свою вину гр. ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться : відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452286 від 04.09.2020 р.; відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452286 від 04.09.2020 р.; план-схемою місця ДТП від 04.09.2020 р. фототаблицею місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, ст. 122- 4 КУпАП, оскільки залишив місце ДТП до якої був причетний.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_2 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_2 суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 124, ст. 122- 4, ст.283, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122- 4 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний
Суддя О. В. Митюк.