Справа №295/7653/20
Категорія 54
2/295/2072/20
про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду
21.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
вирішуючи питання про прийняття до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, який надійшов від представника відповідача ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною, -
30.06.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
06.07.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали направлена сторонам для відома.
09.09.2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.
При вирішенні питання про прийняття до матеріалів справи вказаного відзиву суддею встановлено наступне.
Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06.07.2020 року встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.
Як вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 06.07.2020 року разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів представник відповідача отримав 30.07.2020 року.
Отже, строк для подачі відзиву закінчився 14 серпня 2020 року. Відзив на позовну заяву представник відповідача подала 09.09.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом.
Разом з відзивом представник відповідача подала заяву про поновлення строку на подачу відзиву на позов ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що ухвалу суду від 06.07.2020 року про відкриття провадження у справі 30.07.2020 року отримав охоронник Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», та у зв'язку з необізнаністю передав її керівництву лише 01.09.2020 року.
Крім того, в обгрунтування поважності причин представник відповідача також послалась на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020 року, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені представником відповідача обставини, які зумовили пропуск процесуального строку для подачі відзиву, а саме щодо отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими документам, охоронцем організації, суд не може вважати поважними причинами пропуску строку, оскільки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення наявний лише підпис без зазначення прізвища особи, яка його отримала, та докази того, що рекомендоване поштове відправлення отримано саме охоронником, до відзиву не додані.
Крім того, відповідно до п. 90 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.
Отже, якщо охоронець отримав рекомендоване поштове відправлення, це означає, що він має на це відповідні повноваження, які оформлені довіреністю. Таким чином, він має бути обізнаний з подальшими діями, які він повинен вчинити після отримання поштової кореспонденції, тому суд вважає безпідставним посилання представника відповідача щодо необізнаності охоронця з необхідністю передати керівництву поштову кореспонденцію та такі доводи не підтверджені належними доказами.
Також, у заяві про поновлення строку на подання відзиву представник відповідача посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020 року, однак не зазначає причини, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, які перешкодили своєчасній подачі відзиву до суду та не надає доказів на їх підтвердження. Сам по сабі факт наявності карантинних обмежень не обумовлює наявність причин, що перешкоджали відповідачу своєчасно подати відзив на позовну заяву.
Як передбачено ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки причини, що зумовили пропуск строку для подання відзиву, які наведені представником відповідача, судом не можуть бути визнано поважними, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку та відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залишає відзив без розгляду.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 122. 123, 126, 127, 178, 353 України, суд, -
Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Стрілецька