Справа № 149/2073/20
Провадження №6/149/21/20
28.09.2020 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "ОТП БАНК", про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
АТ "ОТП БАНК" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що 17.11.2010 року Хмільницький міськрайонний суд ухвалив рішення по справі № 2-930/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-B00/G023/2006 від 25.12.2006 року з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк".
14.06.2011 року з метою примусового виконання судового рішення по справі № 2-930/2010 ПАТ «ОТП Банк» було видано виконавчі листи.
18.03.2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н, згідно з умовами якого банк відступив, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-B00/G023/2006 від 25.12.2006 року.
Вимоги про заміну сторони виконавчого провадження мотивуються тим, що відповідно до частин 1,3 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України "Про виконавче провадження".
Представники АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду та вирішення заяви АТ "ОТП Банк".
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2010 року позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 7839 доларів США 52 центи залишку заборгованості за кредитом, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 62023 гривні 15 коп., 1646 доларів СІЛА 66 центів заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 13027 гривень 72 коп., 5000 гривень пені (заборгованості по штрафним санкціям) за кредитним договором, 75 гривень штрафу за кредитним договором, 1700 гривень сплаченого судового збору, 120 гривень витрат сплачених за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9486 доларів СІЛА 18 центів та 6895 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 81945 гривень 87 коп.
14.06.2011 року з метою примусового виконання судового рішення по справі № 2-930/2010 ПАТ "ОТП Банк" було видано виконавчі листи.
18.03.2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н, згідно з умовами якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-B00/G023/2006 від 25.12.2006 року.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає за можливе замінити стягувача АТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у виконавчих провадженнях на виконання судового рішення у справі № 2-930/2010.
На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву АТ "ОТП Банк" задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (ідентифікаційний код 36789421, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 д) на стадії виконання судового рішення у справі № 2-930/2010 за виконавчими листами виданими Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 14.06.2011 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Вергелес В.О.