28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 160/5290/19
адміністративне провадження № К/9901/23292/20
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №160/5290/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
9 вересня 2020 року Приватне акціонерне товариства «СУХА БАЛКА» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №160/5290/19.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Скаржником у касаційній скарзі не викладено підстав (підстави), на яких (якій) подається касаційна скарга.
Враховуючи те, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України обов'язкові підстави касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №160/5290/19 - повернути.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. Б. Гусак