Справа № 2-1513/2008 року
26 березня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі Толстіковій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК-291 «Перетворювач-5» про визнання права власності на 1\2 частину кооперативної квартири,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1\2 частину кооперативної квартири.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 28.09.1979 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.
Так як ОСОБА_1 був членом ЖБК-291 «Перетворювач-5», то йому було надано квартиру АДРЕСА_1.
У березні 1991 році перебуваючи у шлюбі, вони повністю виплатили пай за квартиру у розмірі 11788, 66 крб.
04.04.1989 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано.
За рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2006 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1\2 частину зазначеної квартири.
На даний момент у позивача виникла необхідність в оформленні права власності, він просить суд визнати за ним право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 на користь своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 і просить визнати за нею право власності на зазначену квартиру.
Відповідачка - ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує проти визнання за нею право власності на зазначену вище квартиру.
Третя особа- представник ЖБК-291 «Перетворювач-5» у судове засідання не з"явився, хоча про день, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутністю, позов визнають повністю.
Вислухавши пояснення та доводи позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав :
У ст. 60 СК України зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного доходу.
Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.
Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно свідоцтву про одруження, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був зареєстрований 28.09.1974 року Орджонікідзевським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 614. (с.с.8).
04.04.1989 року шлюб між позивачем і відповідачкою розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу (с.с. 9).
За рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2006 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1\2 частини квартири АДРЕСА_2. (с.с. 5).
На підставі довідки № 13 від 18.02.2008 року ОСОБА_1, як члену кооперативу ЖБК № 291 «Перетворювач-5» була надана кооперативна квартира АДРЕСА_2, пай, за яку він повністю погасив, перебуваючи у шлюбі з відповідачкою.(с.с.13).
З рахунком того, що відповідач в судовому засіданні відмовився від своєї 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 на користь своєї колишньої дружини, суд свважає за можливе визнати право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2.
На основі викладних обставин, суд вважає за можливе позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 384, 392 ЦК України, ст. 60 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.
Рішення довести до відома компетентних органів.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя : Н.П. Нікітенко