Справа № 199/4838/20
(1-в/199/227/20)
іменем України
28 вересня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 310 КК України,
Заступник начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, за яким просить суд виправити описку у зазначенні дати винесення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 310 КК України.
До початку розгляду подання по суті заступник начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання про залишення їх подання без розгляду, оскільки зазначена описка вже була виправлена ухвалою суду від 17 вересня 2020 року.
Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про повернення органу пробації подання про виправлення описки.
Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, подання про виправлення описки у вироку суду підлягає поверненню органу пробації без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
Подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 310 КК України - повернути органу з питань пробації без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
28.09.2020