Справа № 161/15409/20
Провадження № 1-кп/161/1245/20
м. Луцьк 29 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020035130000096, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого в порядку ст.89 КК України - судимості немає,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 14.08.2020 близько 16.00 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавки вказаного домоволодіння належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y 5 2018» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №600 від 04.09.220 -1450 грн, з чохлом з маркувальним позначенням «x-level» вартістю 133,33 грн, з сім - карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» на рахунку якої грошових коштів не перебувало та яка матеріальної цінності не становить, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 1583,33 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що 14.08.2020 близько 16.00 год. знаходився на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить викрав з лавки мобільний телефон з чохлом та сім-карткою всередині. Збитки відшкодовані, шляхом повернення потерпілому викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, просив обвинуваченого суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку і дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, потерпілому збитки відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна, щодо покарання останній просить суворо не карати, при цьому, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, в порядку ст.89 КК України - судимості не має, однак не працевлаштований, постійного (тимчасового) джерела доходу немає, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази:
-мобільний телефон синього кольору марки «Huawei» модель «Y 5 2018» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із бордовим силіконовим марки «x-level», коробку з належними документами вказаного мобільного телефону - залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 817 (вісімсот сімнадяцять) грн 25 (двадцять п'ять) коп. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1