Справа № 161/8853/20
Провадження № 3/161/2626/20
22 вересня 2020 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451696 від 30.05.2020 вбачається, що 29.05.2020 о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався і її адресою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, що кваліфіковано ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судові засідання 07.07.2020, 05.08.2020, 22.09.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання поштового повідомлення на адресу, вказану у протоколі зі слів самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та через судове оголошення, постанову про привід виконати не виявилось можливим.
Суд враховує ті обставини, що правопорушник, який повідомлявся про судове засідання судовими повістками, які надсилалися на адресу зазначену в протоколах зі слів самого ОСОБА_1 , а також через судові оголошення, в судові засідання не з'являвся, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , інформаційним витягом з бази АРМОР.
Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 29.05.2020, про що складений відповідний протокол.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.
З огляду на вимоги ст.268 КУпАП, до закінчення строку накладення стягнення суду не виявилось можливим здійснити розгляд справи у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.
Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій