Справа № 161/10507/20
Провадження № 3/161/3094/20
21 вересня 2020 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП невідомо,
- за ст. 173, ст. 185, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №158653 від 24.06.2020, ОСОБА_1 24.06.2020 о 17 год. 35 хв. в м. Луцьк по пр.-т. Соборності, в районі будинку №14А, вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, яка виразилась у законній вимозі припинити правопорушення, у відмові пройти до службового автомобіля, що кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №158655 від 24.06.2020, ОСОБА_1 24.06.2020 о 17 год. 35 хв. в м. Луцьк по пр.-т. Соборності, в районі будинку №14А, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повинне і об'єктивне з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами..
Так, відповідальність за ст.173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, згідно ст. 185 КУпАП і роз'ясненнями, даними в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. N 8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 р. N 12) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", передбачений зазначеною статтею склад правопорушення наявний, якщо не виконуються законні розпорядження або вимога працівника поліції чи іншої названої в цій статті особи, що бере участь в охороні громадського порядку, тобто такі, що ґрунтуються на законі і пред'явлені при виконанні зазначеними особами обов'язків по охороні громадського порядку.
З матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували вищенаведені обставини, викладені у протоколах, зокрема відсутні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.
Окрім того, письмові пояснення свідка містять вказівку на «двох відвідувачів» які порушували громадський порядок, з яких не можливо встановити особу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, враховуючи обставини встановлені судом, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорта працівника поліції, пояснення свідка, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до вимог п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій