про повернення позовної заяви
25 вересня 2020 року справа № 580/3125/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,
10.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) в якій позивач просить:
- визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. від 23.03.2020 у виконавчому провадженні №60800423 - неправомірними;
- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. від 23.03.2020 у виконавчому провадженні №60800423.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя - Руденко А.М.) від 12.08.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2102 грн.
Визначені ухвалою суду від 12.08.2020р. недоліки позовної заяви позивачем усунуто, 28.08.2020р. подано до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2102 грн.
Відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020р. №187, дану адміністративну справу, за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи, передано судді Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р. продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду, із зазначенням обмежень, впровадженими у зв'язку з карантином, що призвели до його пропуску.
21.09.2020р. до суду, у строк встановлений судом, надійшла заява від позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що строки звернення до суду на період дії карантину зупиняються. Згідно ч.10 ст.120 КАС України, перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження. У зв'язку з цим, можна вважати, з 06.08.2020 відновив дію 10-ти денний строк на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу. Крім того, не подання позову протягом терміну, встановленого Законом України від 18.06.2020 №731-IX, можливо обґрунтувати значним навантаженням спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (протягом липня та серпня місяця надійшло 208 позовних заяв, які підлягали до опрацювання), перебуванням у відпустці (наказ від 21.07.2020 № 231-В) та розташуванням робочого місця спеціаліста-юрисконсульта віддалено від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а саме у м. Звенигородка, що у свою чергу уповільнило направлення позову до суду.
З приводу визнання обставин пропуску строку звернення до суду поважними, суд зазначає наступне.
При з'ясуванні питання щодо подачі адміністративного позову в межах строку звернення, суд має встановити день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Суд зазначає, що у відповідності до відмітки про отримання, наявної в матеріалах справи, позивач отримав оскаржувану постанову - 01.04.2020р., тобто перебіг строку звернення до суду із даним позовом почався з 02.04.2020р. та мав завершитися 13.04.2020р.
Разом з тим, судом встановлено, що 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня в Україні введено карантин.
При цьому відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
17.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020 р. (далі - Закон України № 731-IX), яким внесено зміни зокрема до Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), протягом якого учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України № 731-IX від 18.06.2020 р.
Враховуючи, що Закон України № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 р., продовжені процесуальні строки на звернення до суду із даним позовом спливають 06.08.2020 р.
Натомість, як вбачається із матеріалів справи, адміністративний позов у даній справі, що надійшов до суду - 10.08.2020р., був надісланий засобами поштового зв'язку (штрихкодовий ідентифікатор 1800210118080) - 07.08.2020р., тобто з пропуском продовженого Законом №731-IX строку, на звернення до суду із даним позовом.
Суд зазначає, що посилання позивача на ч.10 ст. 120 КАС України в контексті початку перебігу 10-денного строку встановленого ст. 287 КАС України із 06.08.2020р., не може бути взято судом до уваги в якості поважної причини пропуску строку звернення, оскільки вказаною нормою передбачено початок перебігу процесуальних строків з дня поновлення провадження у разі зупинення провадження у справі, відтак вказана норма не може бути застосована до обставини пропуску позивачем строку звернення до суду. Суд зазначає, що Законом №731-IX чітко встановлено 20-денний строк, протягом якого завершуються процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 р., відтак продовжені Законом №731-IX строки сплили 06.08.2020 р.
Позивач також обгрунтовує пропуск строку звернення до суду значним навантаженням спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (протягом липня та серпня місяця надійшло 208 позовних заяв, які підлягали до опрацювання), перебуванням у відпустці (наказ від 21.07.2020 № 231-В) та розташуванням робочого місця спеціаліста-юрисконсульта віддалено від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а саме у м. Звенигородка, що у свою чергу уповільнило направлення позову до суду.
З даного приводу суд зазначає, що вказані обставини також не може бути враховано в якості поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки як вже зазначено вище, позивач отримав оскаржувану постанову - 01.04.2020р., таким чином значний обсяг поданих позовних заяв позивачем у липні- серпні 2020р. не може слугувати обставиною, що унеможливила підготовку та подання позову у строки встановлені ст. 287 КАС України, продовжені Законом №731-IX.
Суд, з огляду на вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду, не вбачає перешкод для звернення до суду із заявленими вимогами, у встановлений КАС України та Законом №731-IX, строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, що виникли з волі позивача. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано, в зв'язку з чим суд доходить висновку, що зазначені причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними.
Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).
Оскільки, суд дійшов висновку про недостатність вказаних причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.
Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві:
- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).
Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко