18 вересня 2020 року справа № 580/3109/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,
представника відповідача 1 - Пилипас І.Я. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» - адвоката Кураси С.А. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/3109/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення,
10.08.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Первомайський кар'єр «Граніт» (18016, м. Черкаси, вул. Євгена Кухарця, буд. 8; далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18001, м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 50, далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Постоєнка Михайла Васильовича прийняте у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2018 ВП №57722044 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 №823/1686/17.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 позов задоволено у повному обсязі.
На адресу суду від представника приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» - адвоката Кураси С.А. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Розглянувши подану заяву про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. позивачем до матеріалів справи надано: договір про надання правничої допомоги від 24.12.2019 №13; додаткова угода від 25.12.2019 №1 акт приймання-передачі наданих послуг від 10.09.2020 №25; рахунок-фактуру від 10.09.2020 №СФ-00000022; квитанцію до прибуткового касового ордера від 10.09.2020 №16.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» - адвоката Кураси С.А. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/3109/20 - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.
Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Гайдаш
Додаткове рішення складено у повному обсязі 28.09.2020.