вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/315/19
За позовом Державного підприємства "Спецагролізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ
про стягнення 555 998,00 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Державне підприємство "Спецагролізинг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд" збитки у розмірі 555 998,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання №1 від 30 грудня 2013 року в частині належного зберігання переданого майна. Позивач вказує, що за актом прийняття майна на зберігання від 23.12.2014 передав на зберігання відповідачу комбайн зернозбиральний КЗС-812 СХ, 2010 року випуску, заводський номер 307 , реєстраційний номер 69539 АА , який на момент передачі був комплектний та перебував у робочому стані. Однак, 15.05.2018 в ході перевірки стану зберігання майна, виявлено некомплектність комбайну і нездатність його використання за призначенням. Згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту майна складає 945 998,00 грн. Таким чином, позивач вважає, що у зв'язку із неналежним зберіганням майна, відповідачем завдано позивачу збитків у розмірі 945 998,00 грн.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроленд", заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Твердження позивача, що комбайн зернозбиральний КЗС-812 СХ, рік випуску 2010, заводський номер 307 передавався на зберігання разом із жаткою та візком, відповідач вважає безпідставним, оскільки за договором позивач тричі передавав майно на зберігання відповідачу: за Актом №1 приймання - передачі майна від 03.11.2014 передано: комбайн зернозбиральний КЗС -812 СХ, рік випуску 2010, заводський номер 310; комбайн зернозбиральний КЗС -812 СХ, рік випуску 2010, заводський номер 326 ; жатка -2 шт.; за Актом №1 приймання - передачі майна від 22.12.2014 передано: комбайн зернозбиральний КЗС-812 СХ, рік випуску 2010, заводський номер 271 ; жатка -1шт.; за Актом №1 приймання - передачі майна від 23.12.2014 передано: комбайн зернозбиральний КЗС -812 СХ, рік випуску 2010, заводський номер 307. Жатка та візок за Актом №1 приймання - передачі майна від 23.12.2014 не передавались.
Оскільки, комбайн зернозбиральний КЗС -812 СХ, рік випуску 2010, заводський номер 307 на момент передачі був розукомплектований та перебував в неробочому стані, а додаток до договору, в якому була б визначена ціна такого комбайну не складався та не передавався, то на теперішній час ціна майна, яке передавалося на зберігання відповідачу по Акту №1 приймання - передачі майна від 23.12.2014 невизначена та невідома.
Також, відповідач вважає висновок експертного автотоварознавчого дослідження №8653 від 27.12.2018 таким, що не відповідає вимогам ст. 101 ГПК України, так як в ньому не зазначено, що він підготовлений для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Разом з тим, висновок експертного дослідження складений із помилками, з порушенням вимог ГПК України, визначаючий збитки з урахуванням жатки, яка не була передана, та не може бути взятий до уваги при визначенні збитків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 призначено у справі повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.
24 лютого 2020 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання експертизи №3471 від 18.02.2020.
Для проведення автотоварознавчої експертизи експерт просить надати:
- трудоємкості з технічного обслуговування та ремонту комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ, заводський номер 307 станом на дату оцінки;
- детальний перелік вузлів та агрегатів, викладених у Акті перевірки технічного стану комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ № 307 від 05.01.2015, з вказанням їх каталожних номерів;
- копії реєстраційних документів на комбайн зернозбиральний КЗС- 812СХ№307;
- данні регіональної вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (судовий експерт Панченко М.В.) № 3471 від 18.02.2020 - задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроленд" протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області: трудоємкості з технічного обслуговування та ремонту комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ, заводський номер 307 станом на дату оцінки; детальний перелік вузлів та агрегатів, викладених у Акті перевірки технічного стану комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ № 307 від 05.01.2015, з вказанням їх каталожних номерів; копії реєстраційних документів на комбайн зернозбиральний КЗС- 812СХ№307; данні регіональної вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт; зобов'язано Державне підприємство "Спецагролізинг" протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області: трудоємкості з технічного обслуговування та ремонту комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ, заводський номер 307 станом на дату оцінки; детальний перелік вузлів та агрегатів, викладених у Акті перевірки технічного стану комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ № 307 від 05.01.2015, з вказанням їх каталожних номерів; копії реєстраційних документів на комбайн зернозбиральний КЗС-812СХ№307; данні регіональної вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт.
19 березня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд" до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с.24). Відповідач зазначає, що у товариства відсутні трудоємкості з технічного обслуговування та ремонту комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ, заводський номер 307 станом на дату оцінки; копії реєстраційних документів на комбайн, оскільки ДП "Спецагролізинг" зазначені документи товариству не надавалися; данні регіональної вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт, оскільки за договором відповідального зберігання від 30.12.2013 №1 товариство не здійснює ремонтно-відновлювальні роботи комбайну, а лише його зберігає.
ТОВ "Агроленд" надало до суду технічну документацію з вказанням комплектації КТЗ, яка міститься в каталозі деталей та збірних одиниць "Комбайн зернозбиральний самохідний КЗС-812 "ПАЛЕССЕ GS 812" та каталожні номери вузлів і агрегатів викладених в Акті перевірки технічного стану комбайну зернозбирального КЗС-812 СХ№307 від 05.01.2015 (згідно до каталогу деталей та збірних одиниць "Комбайн зернозбиральний самохідний КЗС-812 "ПАЛЕССЕ GS 812").
30 березня 2020 року від Державного підприємства "Спецагролізинг" до господарського суду надійшла заява, якою просить продовжити строк виконання ухвали суду від 02.03.2020 на тридцять днів після закінчення оголошення загальнообов'язковими карантинних заходів в Україні.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2020 Державному підприємству "Спецагролізинг" продовжено строк надання документів перелік яких зазначено в ухвалі суду від 02.03.2020 на тридцять днів після закінчення оголошення загальнообов'язковими карантинних заходів в Україні.
28 серпня 2020 року від Державного підприємства "Спецагролізинг" надійшла заява про виконання ухвали суду (документ сформований в системі "Електронний суд" 27.08.2020). До заяви долучено: виписку з ЄДРПОУ 15042020; свідоцтво про реєстрацію машини 307; висновок щодо вартості нормогодини; висновок про вартість ремонту; виписку ТОВ "ХЗ"Агромаш".
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -
Повторно направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) матеріали справи № 904/315/19 за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 555 998,00 грн. для виконання повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва