Справа №639/1870/19-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/822/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/822/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року,-
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,-
засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Як встановив суд, ОСОБА_7 12 січня 2019 року приблизно о 20 годині з метою вчинення крадіжки будь-якого телекомунікаційного устаткування, цілеспрямовано прибув до торгівельного приміщення магазину «Лайфселл», розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де на підставі договору суборенди здійснює роздрібну торгівлю телекомунікаційним устаткуванням ФОП ОСОБА_8 , номер запису в ЄДРЮОФОПГФ № 2 480 000 0000 203103.
Саме в той час, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ОСОБА_7 звернув свою увагу на вертикальну торгову вітрину з вільним доступом до неї, на якій знаходились різноманітні аксесуари, в тому числі запаковані навушники «Tronsmart Encore SI Bluetooth Sport Black» ,після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів упаковкою з навушниками «Tronsmart En. Bluetooth Sport Black», вартістю 749 грн. ,які потім поклав до лівої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки.
Надалі, ОСОБА_7 пройшовши до сусідньої вітрини, того ж приміщення, де помітив на стелажі запакований зарядний пристрій «Rock Туре- C PowerSackPowerbank 10 000 mAhBlack», що знаходився на вітрині з вільним, необмеженим доступом, яким також вирішив таємно заволодіти.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_7 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів упаковкою з зарядним пристроєм «Rock Туре - С Power Sack Powerbank : 10 000 mAh Black», вартістю 499 грн., яку поклав до правої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки.
Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1248 грн., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 600/19 від 18.02.2019.
В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначив, що суд при призначенні покарання не врахував, що він щиро покаявся, в силу ст.89 КК України не має судимостей, має захворювання. Просить призначити йому більш м'яке покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно положень ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.
При призначенні покарання судом недостатньо враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в силу ст.89 КК України не має судимостей, має постійне місце проживання та реєстрації.
Крім того, судом було встановлено, однак не прийнято до уваги в повному обсязі наявність обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття та повне визнання вини, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання за своїм видом є занадто суворим.
Однак враховуючи, що ОСОБА_7 хоча в силу ст.89 КК України не має судимостей, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про суспільну небезпечність особи ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення за ним нагляду в кримінально-виконавчих установах відкритого типу.
З урахуванням вказаного, вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України, підлягає зміні на підставі п.1 ч.1 ст.408 КПК України з призначенням, відповідно до приписів ч.1 ст.5 КК України про дію закону про кримінальну відповідальність у часі, покарання за цей злочин в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, враховуючи тяжкість вчиненого злочин та вищевказані дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, враховуючи підпункт б п.1 ч.1 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 04 листопада 2019 року по 22 вересня 2020 року, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, звільнити ОСОБА_7 , 1983 року народження, у зв'язку з фактичним відбуттям ОСОБА_7 призначеного йому покарання.
Звільнити ОСОБА_7 , 1983 року народження, з під варти в залі суду негайно.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: