Справа № 487/1594/19
Провадження № 1-кп/487/225/20
28.09.2020 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019150000000003, №12020150000000074 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українки, громадянки України, що має середньо-спеціальну освіту, одруженої, зареєстрованої у Державному центрі зайнятості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
сторони кримінального провадження
прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
Фактичні обставини кримінального правопорушення згідно до обвинувальних актів:
З 01.05.2016 року ОСОБА_3 займала посаду інженера 2-ї категорії групи запасних частин та обладнання відділу матеріально - технічного постачання ДП «Миколаївський бронетанковий завод»
Відповідно до п.п. 2.1. - 2.17 Посадової інструкції інженера 2-ї категорії групи запасних частин та обладнання відділу матеріально - технічного постачання ДП «МБТЗ», з якою ОСОБА_3 була ознайомлена 14.09.2016 року, до її обов'язків входило:
добре вивчати закріплену за групою номенклатурою запасних частин об'єктів 41, 49-05, 59-03, БТР - 70ДІ, БРДМ - 2ДІ їх призначення, джерело постачання ними підприємства, місця зберігання на складах ВМТП;
своєчасно та у відповідності до вимог ДК «Укроборонпром» подавати на електронний тендерний майданчик замовлення на необхідне технічне майно для виробничо - експлуатаційних потреб підприємства;
вести оприбуткування надійшовших ТМЦ та приймати участь в роботі комісії вхідної прийомки;
готувати та подавати до відповідних підрозділів підприємства матеріали, необхідні для ведення претензійної роботи;
своєчасно проводити аналіз цін рахунків, які надають до реєстру;
спільно із працівниками інших відділів складати місячні заявки на необхідне технічне майно для виробничо - експлуатаційних потреб підприємства;
підтримувати постійний зв'язок із цехами і складами для своєчасного виявлення дефіциту із матеріально - технічного забезпечення і приймати заходи для його ліквідації.
В разі необхідності разом із начальником структурного підрозділу контролювати витрачання матеріальних цінностей у цехах; аналізувати витрати та ціни запасних частин, виявляти причини перевитрачання або затоварювання і вживати заходи до нормалізації положення.
Знати правила зберігання на складах майна своєї групи, надавати допомогу і контролювати комірника з цих питань;
брати участь в інвентаризації майна на складах ВМТП за закріпленою номенклатурою і аналізувати її результати; в разі необхідності надавати свої в разі необхідності надавати свої пропозиції щодо оптимізації норм витрачання матеріальних цінностей;
виконувати окремі оперативні завдання начальника відділу матеріально - технічного постачання з питань забезпечення виробництва технічним майном любої групи і найменування; доповідати керівництву відділу про затримку в одержання майна від постачальників; щоденно доповідати керівництву ВМТП про виконання одержаних завдань;
інформувати постачальників про порядок проходження процедури кваліфікації, надавати контактну інформацію служби безпеки підприємства для подальшого проходження кваліфікації концерну;
готувати матеріали для укладання договорів, узгоджувати проекти договорів з відповідними відділами підприємства та особисто контролювати належне виконання укладених договорів;
брати активну участь у розвантажуванні транспортних засобів, що поступили на адресу підприємства і не допускати їх простою; знати правила техніки безпеки техніки безпеки, пожежної безпеки, охорони праці, особисто їх дотримувати і вимагати виконання їх вантажниками ВМТП.
Таким чином, з урахуванням своїх посадових обов'язків, ОСОБА_3 здійснювала діяльність, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до положень ч.З ст.18 КК України була службовою особою.
07.03.2017 року між постачальником ТОВ «Укравто Конверсія» в особі директора ОСОБА_6 та покупцем ДП «МБТЗ» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір поставки №119. Предметом вказаного договору є постачання комплектуючих запчастин, приладів, асортимент, комплектність, кількість та вартість якого зазначається в Специфікаціях, що є додатками до договору.
05.06.2018 року о 12-03 годині, всупереч інтересам підприємства, знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120, за допомогою службового комп'ютера, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що двигуни з коробкою передач LHD TYP 2885А.6 (без компресора кондиціонера) каталожний номер F4AE0481C*111 згідно специфікації №6 до Договору поставки №119 від 07.03.2017 року в кількості шести одиниць не були фактично поставлені ТОВ «Укравто Конверсія» на територію ДП «МБТЗ», на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала лист з наявним актом №1 приймання - передачі на зберігання, до Договору №119 від 07.03.2017 року дписаний директором ОСОБА_6 та скріплений відтиском круглої печатки ТОВ «УКРАВТОКОНВЕРСІЯ», датований 28 квітня 2018 року. Вказаний акт ОСОБА_3 роздрукувала та в графі «Приймає:» поставила свій підпис, після чого внесла відповідний запис до книги обліку приходу ТМЦ на склад у сховище, тим самим здійснивши виготовлення та видання службовою особою документа зміст якого не відповідає дійсності.
Крім цього, в червні 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_3 , для приховування своєї протиправної діяльності, за власної ініціативи склала та підписала Акт №2 приймання - передачі зі зберігання, до Договору поставки від 07.03.2017 року, який у свою чергу був підписаний директором ТОВ «Укравто Конверсія» ОСОБА_6 , скріплений відтиском круглої печатки ТОВ «УКРАВТОКОНВЕРСІЯ» та затверджений т.в.о. директора ДП «МБТЗ» ОСОБА_8 чим склала та видала офіційний документ зміст якого не відповідає дійсності.
Крім того, 20.06.2017 року між замовником - Державним підприємством «МБТЗ» в особі директора ОСОБА_7 та виконавцем - ТОВ «Лі Тур» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір №223 щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою, для бази відпочинку «Вітерець» №1 за адресою: Миколаївська область, село Коблеве, вулиця Миколаївська 1 (далі Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, для Замовника виготовити та здійснити монтаж (збірку і установку) (далі - роботи) будиночків подвійних з терасою (далі - Товар), для бази відпочинку «Вітерець» №1, комплектність та технічні характеристики якого визначаються в Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, а Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити поставлений Товар в порядку та строки, передбачені даним Договором.
Відповідно до п. 4.4. Договору, його загальна вартість становить 1 015 000 грн..
У відповідності з п.п. 2-4 Додаткової угоди №1 від 29.12.2017 року до Договору, передплата, у розмірі 50% від загальної вартості вказаної в договорі, здійснюється замовником протягом 7 банківських днів від дати отримання рахунку виконавця на оплату за умови наявності погоджених замовником кошторису та проектної документації. Чергова оплата у розмірі 35% від загальної вартості вказаної у договорі здійснюється замовником після підписання сторонами Акту передачі - приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання. Остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється замовником не пізніше 7-ми календарних днів від дати підписання сторонами Акту приймання - передавання. Виконавець був зобов'язаний виготовити, поставити та здійснити монтаж товару в строк до 01.08.2018 року.
07.11.2017 року, в адміністративній будівлі ДП «МБТЗ» за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120, заступником директора з комерційних питань ДП «МБТЗ» ОСОБА_10 ОСОБА_3 був переданий офіційний документ, передбачений «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, а саме видаткова накладна №07111 від 07.11.2017 року. При цьому, відповідно до покладених на ОСОБА_3 обов'язків, вона повинно була здійснити оприбуткування надійшовших ТМЦ.
При цьому, вищевказана видаткова накладна містила в собі завідомо неправдиві відомості про те, що будинки подвійні з терасою у кількості 3,5 шт. були передані службовими особами ТОВ «Лі Тур» до ДП «МБТЗ», що не відповідало дійсності, оскільки в порушення умов укладеного договору ТОВ «Лі Тур», зазначені будинки на територію бази відпочинку «Вітерець» №1 або на територію ДП «МБТЗ» взагалі не поставляло, про що ОСОБА_3 достеменно було відомо.
07.11.2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в адміністративній будівлі ДП «МБТЗ» за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120, діючи умисно, затвердила особистим підписом, після чого передала до бухгалтерського відділу завідомо неправдивий офіційний документ, а саме - видаткову накладну №07111 від 07 листопада 2017 року про прийняття будинків подвійних з терасою 3,5 шт. від службових осоіб ТОВ «Лі Тур» на ДП «МБТЗ», що не відповідало дійсності, оскільки в порушення умов укладеного договору ТОВ «Лі Тур», зазначені будинки на територію бази відпочинку «Вітерець» №1 або на територію ДП «МБТЗ» поставлено не було.
На підставі виданого ОСОБА_3 до бухгалтерського відділу ДП «МБТЗ», завідомо неправдивого офіційного документу - видаткової накладної №07111 від 07.11.2017 року, на бухгалтерському рахунку №1521, були обліковані 3,5 шт. будиночків подвійних з терасою на загальну суму 422916,67 грн., як такі, що надійшли, оприбутковані та зберігаються на основному складі №1 ДП «МБТЗ», що не відповідало дійсності.
Слідчим дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст..366 КК України.
Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 та визнає її винуватою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст..366 КК України, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Ухвалою суду від 03.03.2020 року кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150000000003 та №12020150000000074 було об'єднано в одне провадження.
25.09.2020 року у кримінальних провадженнях №12019150000000003 та №12020150000000074 між прокурором Військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у порядку передбаченому ст..ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій та узгодили міру покарання ОСОБА_3 .
В угоді, передбачено наслідки її укладання, затвердження, встановлені ст..473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України.
Вирішуючи, питання, щодо затвердження вищевказаної угоди суд виходить з наступного.
Згідно ст..468 п.2 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення (злочин) віднесено до категорії нетяжких злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що цілком розуміє характер пред'явленого їй обвинувачення та повністю беззастережно визнає свою вину.
Зазначила, що повністю розуміє надані їй права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст..473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України, згодна з видом покарання, який до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди.
Суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про визнання обвинуваченою своєї вини, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України з призначенням ОСОБА_3 покарання, відповідно до санкції статті в редакції чинній на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням положень ч.2 ст.4, ч.2 ст.5 КК України, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 4250 грн), з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язанні з оприбуткуванням або списанням з бухгалтерських обліків підприємств, установи чи організацій державної форми власності основних засобів строком на один рік
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.369, 374, 475 КПК України , суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2020 року укладену між прокурором Військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150000000003 та №12020150000000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 4250 грн), з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язанні з оприбуткуванням або списанням з бухгалтерських обліків підприємств, установи чи організацій державної форми власності основних засобів строком на один рік
На вирок, з підстав, передбачених ст..394 КПК України, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1