Ухвала від 25.09.2020 по справі 524/7046/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/7046/18 Номер провадження 22-ц/814/2270/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31 липня 2020 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д. (повний текст складено 10 серпня 2020 року),

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіга», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.07.2020 позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.07.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №1617, серії ННІ 346803 про звернення стягнення на квартиру, житловою площею 100 кв.м, загальною площею 140,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщення нотаріальної контори, загальною площею 82,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Із рішенням районного суду не погодився ОСОБА_1 , третя особа, та оскаржив його в апеляційному порядку з дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України (в тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак