Справа № 487/2323/18
Провадження № 2-с/487/41/20
25.09.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу,
15.05.2018 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Павловою Ж.П. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївобленерго» борг у сумі 15 544,08 грн., індексацію суми боргу у розмірі 1 986,98 грн., три відсотки річних в сумі 479,60 грн., що разом становить 18 010,66 грн. Та судового збору в розмірі 176,20 грн.
20.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 15.05.2018 року, посилаючись на те, що він є необґрунтованим, оскільки квартира АДРЕСА_1 їй не належить і ніколи не належала. Будь-яких договорів з обласним комунальним підприємством «Миколаївобленерго» вона не укладала, а тому ніколи не була користувачем (споживачем) послуг останнього щодо теплопостачання квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , який має відповідати за вимогами стягувача.
Разом із проханням про скасування судового наказу, представник ОСОБА_1 просила поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, вимога про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2018 року.
Судовий наказ від 15.05.2018 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 15 544,08 грн., індексації суми боргу у розмірі 1 986,98 грн., три відсотки річних в сумі 479,60 грн., що разом становить 18 010,66 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. - скасувати.
Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж.П.Павлова