Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1101/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
28 вересня 2020 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На прийняте судом рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до положень ст. 289 КУпАП Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 17 липня 2020 року, однак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду лише 07 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій не просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Посилання апелянта на дату отримання копії постанови суду (04.09.2020 року) є безпідставними та не грунтується на вимогах закону, в якому зазначено, що постанова суду може бути оскарження протягом 10 днів з дня її винесення. А доводи апелянта можуть бути підставою для повнолення пропущеного ним строку за умови звернення з клопотанням про таке поновлення.
При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 17 липня 2020 року щодо нього за ч.1 ст.130 КупАП повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: